Что такое «хищнические журналы» и как в них не попасть? Полный разбор явления

Введение

Глава 1. История явления: откуда взялись «хищники»
1.1. Рождение термина и список Джеффри Билла
1.2. Эксперимент Боаннона: проверка боем

Глава 2. Классификация: какие бывают «хищники»

Глава 3. Как они маскируются: современные схемы обмана

Глава 4. Чем это опасно для учёного?

Глава 5. Пошаговый алгоритм проверки журнала

Глава 6. Что делать, если вы уже отправили статью в хищнический журнал?

Заключение

Представьте: вы закончили исследование, написали статью, получили долгожданное письмо из журнала - статью приняли! Осталось только оплатить публикационный взнос. Вы платите, ждёте выход номера, а через полгода обнаруживаете, что журнала больше не существует. Ваша статья пропала, деньги тоже, а диссертационный совет требует публикацию. Знакомая история? К сожалению, для тысяч учёных по всему миру это не выдумка, а реальность.

Явление, о котором пойдёт речь, в англоязычной литературе получило название predatory journals- «хищнические журналы». В России их называют также «мусорными», «хищными», «диссеродельными» изданиями. Это не просто недобросовестные журналы - это целая индустрия, построенная на обмане авторов и имитации научной деятельности.

В первой части нашего разговора мы уже разобрали «5 признаков журнала-однодневки» - практический чек-лист для быстрой проверки. Теперь давайте копнём глубже. Откуда взялись хищнические журналы? Кто их придумал? Какие схемы они используют? И главное - как гарантированно в них не попасть?

Если вы хотите быстро проверить журнал по простому чек-листу, начните с нашей статьи «5 признаков журнала-однодневки». А здесь мы разберём явление в целом.

Всё началось с электронной почты. В конце 2000-х годов американский библиотекарь Джеффри Билл (Jeffrey Beall), работавший в Университете Колорадо в Денвере, стал замечать странную тенденцию. Его почтовый ящик ежедневно наполнялся письмами от неизвестных журналов с предложениями опубликовать статью или войти в состав редакционной коллегии . Журналы имели громкие названия вроде «European Journal of Scientific Research», но при беглой проверке обнаруживалось, что редакция находится в Пакистане или Нигерии.

Билл задумался: а что это за издания? Начав исследование, он пришёл к выводу, что имеет дело с новой моделью научного бизнеса - недобросовестные издатели паразитируют на системе открытого доступа (Open Access), взимая с авторов плату за публикацию, но не предоставляя взамен никаких редакционных услуг: ни нормального рецензирования, ни корректуры, ни распространения.

В 2010 году Билл впервые опубликовал список таких издателей и журналов, который вошёл в историю как «Список Билла» (Beall‘s List). Он стал настоящим спасением для учёных: перед отправкой статьи можно было сверить журнал со списком и убедиться, что он не хищнический. Критерии Билла были жёсткими: агрессивный спам-маркетинг, отсутствие прозрачной редакционной политики, публикация явно некачественных статей, включение в редколлегию учёных без их согласия.

Однако в январе 2017 года случилось неожиданное. Сайт Билла и весь его архив были полностью удалены. Сам Джеффри Билл перестал комментировать эту историю. До сих пор точно неизвестно, было ли это результатом юридического давления со стороны попавших в список издателей или личным решением учёного. Но факт остаётся фактом: главный ориентир для проверки журналов исчез.

Пока Билл составлял списки, в 2013 году сотрудник журнала Science Джон Боаннон (John Bohannon) провёл дерзкий эксперимент, который наглядно показал масштаб проблемы.

Он написал статью-«розыгрыш» о неком лишайнике, который якобы выделяет вещество, подавляющее рост раковых клеток. Статья была намеренно абсурдной: в ней содержались грубые методологические ошибки, данные противоречили выводам, отсутствовали контрольные эксперименты. Боаннон создал 304 варианта этой статьи, меняя названия веществ и имена вымышленных авторов, и разослал их в журналы открытого доступа.

Результат поразил научное сообщество. Из 255 журналов, успевших принять решение, 157 (более 60%) приняли статью к публикации. Около 80 из них вообще не проводили никакого рецензирования. И лишь 98 журналов (40%) поступили добросовестно и отклонили фейк.

Особенно показательным оказался географический анализ. Журналы с громкими «западными» названиями, такими как American Journal of Medical and Dental Science или European Journal of Chemistry, на поверку оказались зарегистрированными в Пакистане и Турции. Около трети изданий базировались в Индии, и 64 из них приняли поддельную статью.

Эксперимент Боаннона критиковали за методологию (отсутствие контрольной группы, выборка нерепрезентативна), но главное он доказал: проблема существует и она огромна.

Хищнические журналы неоднородны. Специалисты выделяют несколько типов недобросовестных изданий.

Фишеры (Phishers). Эти журналы заманивают автора обещаниями быстрой публикации и низких цен. Но после того как статья принята, автор узнаёт о скрытых платежах - высоких сборах за публикацию (APC), о которых ранее не упоминалось. Автор оказывается в ловушке: статья уже принята, отказаться жалко, но и платить неожиданно много - обидно.

Хайджекеры (Imposter or Hijacker) - «угонщики» или имитаторы. Это самый опасный тип. Мошенники создают сайты-клоны известных журналов. Они копируют дизайн, воруют ISSN, добавляют к названию слова «International», «Review» и т.п.. Автор думает, что отправляет статью в авторитетный журнал, а на самом деле - на сайт-двойник. Всё, что происходит дальше - деньги уходят мошенникам, а статья либо не публикуется вообще, либо публикуется в «помойке».

Троянские кони (Trojan Horse). У этих журналов вполне приличный сайт, внушительный список статей и даже архивы. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что либо статей не существует, либо они украдены из других источников. Это «троянский конь»: внешне добропорядочное издание, внутри - пустота или ворованный контент. Чтобы быстро распознать такое издание на этапе выбора, воспользуйтесь нашим практическим чек-листом «5 признаков журнала-однодневки (и как их обходить)». Там собраны самые явные маркеры, которые видны даже при беглом взгляде на сайт журнала.

Единороги (Unicorn). Самый сложный для обнаружения тип. Такие издатели могут вести легальный бизнес и даже не нарушать закон. Однако они не следуют рекомендациям научных ассоциаций, что приводит к этическим нарушениям, некачественному рецензированию и отсутствию политики архивации. Это означает, что опубликованная статья может в любой момент исчезнуть - например, если издатель решит закрыть сайт. А для учёного потеря публикации - это потеря работы.

Российская классификация. Вольное сетевое сообщество «Диссернет» предлагает свою классификацию для российских реалий:

• «Хищные» (всеядные) - издания, публикующие низкокачественные статьи по принципу «ничего личного, просто бизнес».
  
• «Мусорные» - различные «вузовские вестники» со слабой редакционной коллегией, которые формально существуют, но реального рецензирования не проводят.
  
• «Диссеродельные» - журналы, созданные специально для обслуживания «фабрик диссертаций». Они нужны, чтобы у соискателей были публикации в списке ВАК, даже если исследований они не проводили.

Хищнические журналы эволюционируют. Если раньше их было легко распознать по безграмотным сайтам и откровенному спаму, то сегодня они становятся всё изощрённее.

Имитация авторитетности. Журнал может указывать на своей домашней странице принадлежность к уважаемому немецкому издательству Walter de Gruyter, тогда как на самом деле издаётся в Румынии. Или писать в списках индексации Scopus и Web of Science, хотя на самом деле журнал оттуда уже исключён, но авторы редко проверяют. Именно поэтому так важно уметь выбирать журнал осознанно. В статье «Как выбрать научный журнал для публикации: Памятка из 10 пунктов» мы подробно разбираем каждый критерий - от тематики до условий индексации.

Фиктивные коллаборации. С 2018 года фиксируется новая схема: создание на платной основе псевдоколлабораций. «Авторы» из разных городов оплачивают участие в заранее написанной статье. Обычно это перевод на английский язык уже существующей русскоязычной работы (например, из диссертации). В результате появляется статья с десятком соавторов, которые никогда вместе не работали и даже не видели друг друга.

Конференции-фантомы. Сохраняется практика публикаций в «трудах конференций», которые фактически не проводились, либо принимают большинство работ в «заочном формате» при условии оплаты оргвзноса. Рецензирования нет, редактирование - минимальное.

Публикация в хищническом журнале - это не просто потеря денег. Это репутационный урон, который может иметь долгосрочные последствия. Публикация в сомнительном журнале - это не только риск для репутации, но и проблема с отчётностью. Особенно обидно, когда статья нужна срочно, а журнал оказывается «пустышкой». В материале «Что делать, если не успеваете опубликовать статью к отчёту: экстренная стратегия» мы рассказываем, как выбрать надёжный журнал, когда время поджимает.

1. Незачёт публикации. Многие университеты (например, ТюмГУ) при выявлении публикаций в хищнических журналах не засчитывают их при прохождении конкурсного отбора или для назначения надбавок.
   
2. Проблемы с диссертацией. Диссертационный совет может отклонить работу, если в списке публикаций соискателя окажутся статьи из «мусорных» журналов.
   
3. Исчезновение статьи. Если журнал закроется (а это происходит часто), ваша статья исчезнет из научного оборота. Ссылаться на неё будет невозможно.
   
4. Пятно в репутации. Ваше имя окажется в компании авторов, публикующих откровенно лженаучные работы. Коллеги могут начать сомневаться в вашей научной добросовестности.

Как же обезопасить себя? Предлагаем простой алгоритм из 7 шагов.

Шаг 1. Проверьте название и адрес сайта.
Хайджекеры часто используют адреса, очень похожие на настоящие, но с лишним словом или дефисом. Например, вместо springer.com - springer.org или springer-publishing.com. Сравните с официальным сайтом известного издательства.

Шаг 2. Изучите раздел «О журнале» и «Редакционная коллегия».
Добросовестный журнал всегда публикует полную информацию о редакторах. Проверьте, существуют ли эти учёные на самом деле. Если редакторов меньше пяти человек или информация отсутствует - это тревожный сигнал.

Шаг 3. Проверьте информацию о рецензировании.
На сайте должно быть чётко описано: как происходит рецензирование (одностороннее, двустороннее, открытое), сколько оно длится, какие критерии. Если журнал обещает публикацию за 2-3 недели - провести качественное рецензирование за такой срок физически невозможно. Кстати, о сроках: некоторые авторы путают скорость рецензирования с отсутствием рецензирования вообще. В статье «Почему статьи «по шаблону» публикуют чаще?» мы объясняем, как структура IMRaD помогает рецензентам быстрее оценивать работу, но при этом сохраняется качество проверки.

Шаг 4. Проверьте индексацию в базах данных.
Если журнал заявляет, что входит в Scopus или Web of Science, не верьте на слово. Зайдите на официальные сайты этих баз и проверьте наличие журнала. Многие хищники пишут об индексации, которая уже прекращена.

Шаг 5. Проверьте ISSN.
Международный стандартный номер сериального издания (ISSN) должен быть указан. Вы можете проверить его в международном реестре на сайте issn.org. Если ISSN не существует или принадлежит другому изданию - перед вами подделка. Молодые издания могут не иметь ISSN, ввиду малого количества статей, но в дальнейшем обязательно его получат.

Шаг 6. Оцените тематику публикаций.
Если журнал называется «Mediterranean Journal of Social Sciences», а публикует статьи по электронике и физике - это явный признак «всеядности». Добросовестный журнал строго следует заявленной тематике.

Шаг 7. Проверьте по чёрным спискам.
Хотя официального «Списка Билла» больше нет, существуют его копии и обновляемые списки (например, на сайте Stop Predatory Journals). Также можно обратиться к списку РАН, в котором перечислены наиболее агрессивные хищнические журналы.

Ситуация неприятная, но не безнадёжная.

1. Если статья ещё не опубликована. Немедленно напишите в редакцию письмо с требованием отозвать рукопись. Хищники часто удерживают присланные статьи, отказывая авторам в снятии с публикации. Будьте настойчивы.
   
   
2. Если статья уже опубликована. К сожалению, отозвать её будет сложно. Однако вы можете:
   
   
   • Никогда не ссылаться на эту статью в своих работах.
     
   • Не включать её в отчёты и списки публикаций (если в вашей организации это возможно).
     
   • В будущем тщательнее проверять журналы.