Теория и практика науки и образования №6 (6) август 2026 г.
Уголовная ответственность за фальшивомонетничество
Коршикова Ю.О. Уголовная ответственность за фальшивомонетничество // Теория и практика науки и образования. — 2026. — № 6 (6). — URL: https://smart-science.net/arhiv/6/8/
Теория и практика науки и образования №6 (6) август 2026 г.
Тема уголовной ответственности за фальшивомонетничество остаётся актуальной из-за роста киберпреступности, совершенствования технологий подделки и транснационального характера таких преступлений. Эти факторы создают серьёзные угрозы экономической безопасности и требуют постоянного совершенствования законодательства и методов борьбы.
Цель данной работы ‒ на основе анализа правового регулирования уголовной ответственности в Российской Федерации выявить направления совершенствования законодательства и правоприменения.
Указанная цель предполагает решение следующих задач:
- рассмотреть уголовно‑правовую характеристику уголовной ответственности за фальшивомонетничество;
- выявить проблемы квалификации и правоприменения уголовной ответственности за фальшивомонетничество;
- предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменения уголовной ответственности за фальшивомонетничество.
Метод: комплексный структурно-правовой анализ.
Общественная опасность деяния выходит за рамки материального ущерба: фальшивомонетничество подрывает доверие к денежной системе, провоцирует социальное напряжение и нередко связано с иными тяжкими преступлениями.
The topic of criminal liability for counterfeiting remains relevant due to the rise in cybercrime, the advancement of counterfeiting technologies, and the transnational nature of such crimes. These factors pose serious threats to economic security and require continuous improvement of legislation and enforcement methods.
The aim of this work is to identify areas for improving legislation and law enforcement by analysing the legal regulation of criminal liability in the Russian Federation.
This aim involves addressing the following tasks:
- to examine the criminal‑legal characteristics of criminal liability for counterfeiting;
- to identify issues in the qualification and enforcement of criminal liability for counterfeiting;
- to propose recommendations for improving legislation and the enforcement of criminal liability for counterfeiting.
Method: comprehensive structural‑legal analysis.
The social danger of the act extends beyond material damage: counterfeiting undermines trust in the monetary system, provokes social tension, and is often linked to other serious crimes.
В статье 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте [1].
Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг [2]. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.
Указанное преступление совершается только с прямым умыслом, также для наличия состава преступления в действиях виновного лица необходимо наличие цели сбыта при изготовлении поддельной металлической монеты, денежных знаков и государственных ценных бумаг.
Важно отметить, что переделкой (подделкой) считается наклейка, надрисовка, надпечатка текста или цифр, изменяющих номинал банкноты, изменение года образца на вышедшей из обращение банкноте, а также подделка номера, серии и других элементов оформления банкноты таким образом, что внешний вид внесенных изменений сходен с видом соответствующих реквизитов и элементов оформления подлинной банкноты, и такая переделанная банкнота может быть принята в обращение за подлинную [3].
Согласно части 2 статьи 186 УК РФ, преступление считается совершённым в крупном размере, если номинал поддельных денег или стоимость приобретённого на них товара превышает 2 250 000 рублей. Размер определяется исключительно номинальной стоимостью поддельных денег или стоимостью приобретённого на них имущества, а не реальным экономическим ущербом, который может быть значительно выше. Например, массовое распространение поддельных купюр может дестабилизировать финансовую систему, вызвать панику среди населения и нанести ущерб экономике в гораздо большем масштабе, чем сумма, зафиксированная в уголовном законе.
Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг считается оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки. Однако на практике возникают сложности с фиксацией этого момента, особенно при частичной подделке (например, изменении номинала подлинного денежного знака).
Фальшивые денежные купюры, предназначенные для сбыта людям, с настоящими, как правило, внешне неотличимы, в то время как фальшивые купюры, предназначенные для сбыта в устройствах автоматической обработки наличности – банкоматах, терминалах, обычно существенного визуального сходства с подлинными банкнотами не имеют. В некоторых случаях очевидны и явные несоответствия. Стало быть, некоторые фальшивые банковские билеты, предназначенные для сбыта автоматизированному считывающему устройству, а в конечном счете – для ввода в финансовый оборот – не подпадают под признаки предмета фальшивомонетничества: такие денежные билеты не отвечают требованиям существенного сходства с подлинными, а зачастую к тому же явно не соответствуют им [4, с. 89].
Производство и распространение фальшивых денег и ценных бумаг представляют серьезную угрозу. Помимо прямого ущерба, они служат инструментом незаконного перераспределения национального богатства. Это происходит потому, что реальные товары и услуги обмениваются на фальшивые деньги, не имеющие реальной стоимости. Последствия фальшивомонетничества многогранны: в социальной сфере они подрывают доверие к государственным органам и правоохранителям, порождая общественное напряжение и криминальные проблемы. Фальшивые деньги тесно связаны с такими преступлениями, как наркоторговля, незаконный оборот оружия и людей, а также международный терроризм.
Возможные направления совершенствования законодательства:
- Дополнение ст. 186 УК РФ новыми предметами преступления — цифровые активы и определённые виды электронных платёжных средств, которые могут имитировать законные финансовые инструменты;
- Разработка специальных норм для регулирования преступлений, связанных с подделкой и оборотом цифровых финансовых инструментов, если это потребует более детального регулирования;
- Усиление международного сотрудничества в борьбе с трансграничными преступлениями в сфере цифровых активов.
Важно помнить, что общественная опасность этого преступления заключается не только в материальном ущербе, но и в подрыве доверия к финансовой системе, затруднении регулирования денежного обращения. Даже если номинал поддельных денег не достигает крупного размера, деяние может иметь серьёзные системные последствия для экономики.
Таким образом, хотя закон устанавливает чёткие количественные критерии для квалификации преступления в крупном размере, они не всегда адекватно отражают весь спектр негативных последствий фальшивомонетничества. Для более точной оценки ущерба требуется учитывать и качественные характеристики деяния, а также его влияние на экономическую стабильность.
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025);
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»;
- Письмо Банка России от 15.02.2007 N 29-5-1-8/778 «О применении Указания Банка России N 1778-У»;
- Рябченко Оксана Николаевна ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СОСТАВА ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА ПО СТ. 186 УК РФ // Право и государство: теория и практика. 2021. №6 (198). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-sostava-falshivomonetnichestva-po-st-186-uk-rf (дата обращения: 11.01.2026);
- Хабибулина А. А. ФАЛЬШИВОМОНЕТЧЕСТВО В РОССИИ // Форум молодых ученых. 2018. №5-3 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/falshivomonetchestvo-v-rossii (дата обращения: 31.01.2026).