Успейте опубликовать статью: прием статей до 20 апреля , публикация выпуска 30 апреля
Теория и практика науки и образования №4 (4) июнь 2026 г.
Педагогика
Препринт
10.06.2026
Учебная задача как средство развития теоретического мышления младших школьников на уроках русского языка
Автор
Абуашвили Нино Левановна
Библиографическое описание
Абуашвили Н.Л. Учебная задача как средство развития теоретического мышления младших школьников на уроках русского языка // Теория и практика науки и образования. — 2026. — № 4 (4). — URL: https://smart-science.net/arhiv/4/27/
Теория и практика науки и образования №4 (4) июнь 2026 г.
⏳ Препринт · Файл будет доступен после публикации выпуска
Аннотация
Статья посвящена проблеме развития теоретического мышления младших школьников на уроках русского языка. Проведён анализ научно – методической и психолого – педагогической литературы по развитию теоретического мышления обучающихся; выявлены возможности учебно – воспитательного процесса в развитии теоретического мышления обучающихся на уроках русского языка посредством учебной задачи; представлены психолого – педагогические особенности младших школьников; рассмотрен пример использования учебной задачи на уроках русского языка в рамках начального общего образования; описан поэтапный анализ «технологической карты» обучения в системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова; проведена диагностика уровня развития теоретического мышления младших школьников.
Ключевые слова
развивающее обучение
учебная деятельность
теоретическое мышление
русский язык
учебная задача
Abstract
The article is devoted to the problem of the development of theoretical thinking in primary school students in the lessons of the Russian language. The analysis of scientific - methodical and psychological - pedagogical literature on the development of theoretical thinking of students; revealed the possibilities of the educational process in the development of theoretical thinking of students in the lessons of the Russian language by means of an educational task; psychological - pedagogical features of younger students are presented; an example of the use of an educational task in Russian lessons in the framework of primary general education is considered; the step-by-step analysis of the "technological map" of training in the system of D.B. Elkonin - V.V. Davydova; the diagnostics of the level of development of theoretical thinking of primary schoolchildren was carried out.
Keywords
developmental education
educational activity
theoretical thinking
Russian language
educational task
На современном этапе развития общества наша страна находится в сложной ситуации, переживает трудные времена. Меняется жизнь: претерпевают изменения ее социальная и нравственная сферы. Общество не может стоять на месте, оно развивается, и для прогресса нужны люди свободные, высокообразованные, творческие, обладающие нестандартным мышлением.Отдельное внимание в реформировании образовательной системы заслуживает начальная школа, поскольку именно в период начального звена происходит закладка интеллектуального потенциала учеников, развитие сферы познания и учебной активности. Важной составляющей образовательной деятельности становится использование в обучении приемов и методов, формирующих у детей самостоятельность в усвоении учебного материала, в поиске, сборе и анализе информации, оценке результатов своей работы.
В решении проблемы большую роль играет учебная среда, где значительное место отводится русскому языку. По мнению Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, В.А. Крутецкого именно в период начального звена происходит закладка интеллектуального потенциала учеников, развитие сферы познания и учебной активности.
Особо актуально в младшем школьном возрасте развитие мышления, поскольку оно «помогает» обучающимся самостоятельно добывать необходимые знания.
В разных словарях термин «мышление» трактуется по-разному.
В толковом словаре С.И. Ожегова, мышление – это способность человека рассуждать, мыслить, представляющая собою процессы отражения объективной деятельности в представлениях, суждениях, понятиях. Мыслить – рассуждать, сопоставляя мысли и делая из них выводы [8].
В психолого-педагогическом словаре мышление – высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном отражении субъектом существенных признаков и отношений действительности, в творческом созидании новых идей [9, с.259].
Мышление – это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Это психологический процесс познания, связанный с открытием субъективно нового знания, с расширением задач, с творческим преобразованием действительности.
Мышление способствует раскрытию закономерностей происхождения и развития предметов.
Разработкой проблемы развития мышления занимались такие видные психологи и педагоги, как А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн, Ж. Пиаже, А.В. Брушлинский, А.З. Зак, А.А. Люблинская и другие [2], [3], [6].
Решая задачу развития детей, учителю следует обращать внимание на формирование не только наглядно-действенного мышления, но также стремиться выработать и развить у младших школьников наглядно-образное, логическое и теоретическое мышления.
Развитие теоретического мышления особо актуально в младшем школьном возрасте, так как благодаря включению ребёнка в учебную деятельность, направленную на овладение системой научных понятий, мышление переходит на более высокую ступень и тем самым влечет за собой коренную перестройку всех остальных психических процессов, в первую очередь восприятия и памяти. Развитию теоретического мышления младших школьников способствует правильная организация учебной деятельности, освоение детьми системы теоретических понятий (Д.Б. Богоявленская, В.В. Давыдов, А.З. Зак, С.Э. Ковалев, Л.К. Максимов, и др.) [5].
Решение различных дидактических вопросов – о принципах обучения, о способах организации познавательной деятельности обучающихся, о требованиях к современному уроку и т.д. – всегда находится в прямой зависимости от тех задач, которые ставит перед школой общество на том или ином этапе своего развития. Однако дидактические идеи могут быть реализованы лишь через методические системы. Так обеспечивается взаимосвязь дидактики и частной методики, в том числе и методики обучения русскому языку.
Методика обучения русскому языку – это наука, предмет которой – процесс обучения языку, его практическому использованию. Её специфические задачи: обоснованно определять цели, содержание и способы обучения русскому языку с учетом, во – первых, специфики языка как средства общения, во – вторых, психолого – педагогических закономерностей процесса обучения, в – третьих, социальных потребностей общества.
Основополагающей для методики обучения русскому языку является концепция соотношения обучения и развития, закрепившаяся в понятии «развивающее обучение». Выдвинутая Л.С. Выготским и разработанная психологами его школы (Д.Б. Элькониным, П.Я. Гальперии, В.В. Давыдов и др.) идея о том, что обучение, опираясь на достигнутый уровень детского развития, должно опережать его, вести за собой, является принципиально важной для решения как крупных, так и более частных методических вопросов [7].
Очень важную роль в развитии теоретического мышления при обучении русскому языку играет учебная задача.
Учебная задача – это цель по овладению обобщенными способами действий, задача, которая ставится перед обучающимися в форме проблемы [10]. Поставить перед школьником учебную задачу – это значит ввести его в ситуацию, требующую ориентации на общий способ ее решения во всех возможных частных и конкретных вариантах условий. Постановка учебной задачи связана с двумя важными «открытиями» учеников: 1) они должны обнаружить что чего – то не знают (не владеют способом решения какой – то задачи); 2) они должны хотеть решить эту задачу, стремиться к её решению. Благодаря этому у обучающихся развивается теоретическое мышление. Но далеко не любое задание, выполняемое детьми на уроке, есть учебная задача.
Учебную задачу недостаточно просто выдвинуть – задача, сформулированная учителем, должна быть принята учеником, т.е. стать его собственной задачей. Вопрос, на который предстоит ответить на уроке, должен стать собственным вопросом ученика, иначе он получит от учителя ответ на незаданный, не интересующий его вопрос и распорядится этим так, как любой человек распоряжается случайной информацией, которую он сам не искал, не запрашивал: может быть, заинтересуется, может быть «пропустит мимо ушей» [11].
В своей профессиональной деятельности мы очень тщательно подходим к решению данной проблемы. Именно поэтому в Государственном бюджетном образовательном учреждении Самарской области основной общеобразовательной школе с. Заплавное была проведена диагностическая работа по развитию теоретического мышления младших школьников на уроках русского языка в начальных классах.
Целью данного исследования являлось выявление уровня развития теоретического мышления младших школьников посредством использования учебной задачи на уроках русского языка. Методы исследования: эмпирические (наблюдение, сравнение, тестирование), математические (статистические).
Для выявления уровня развития теоретического мышления обучающихся мы обратились к методике диагностики уровня развития основ теоретического мышления младших школьников А.З. Зака «Логические задачи». Исследование проходило в классе – комплекте (2 и 4 классы: 10 человек) и включало три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.
Для определения уровня развития теоретического мышления младших школьников мы использовали критерии, показатели и уровни, которые представлены в таблице 1.
В решении проблемы большую роль играет учебная среда, где значительное место отводится русскому языку. По мнению Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, В.А. Крутецкого именно в период начального звена происходит закладка интеллектуального потенциала учеников, развитие сферы познания и учебной активности.
Особо актуально в младшем школьном возрасте развитие мышления, поскольку оно «помогает» обучающимся самостоятельно добывать необходимые знания.
В разных словарях термин «мышление» трактуется по-разному.
В толковом словаре С.И. Ожегова, мышление – это способность человека рассуждать, мыслить, представляющая собою процессы отражения объективной деятельности в представлениях, суждениях, понятиях. Мыслить – рассуждать, сопоставляя мысли и делая из них выводы [8].
В психолого-педагогическом словаре мышление – высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном отражении субъектом существенных признаков и отношений действительности, в творческом созидании новых идей [9, с.259].
Мышление – это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности. Это психологический процесс познания, связанный с открытием субъективно нового знания, с расширением задач, с творческим преобразованием действительности.
Мышление способствует раскрытию закономерностей происхождения и развития предметов.
Разработкой проблемы развития мышления занимались такие видные психологи и педагоги, как А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн, Ж. Пиаже, А.В. Брушлинский, А.З. Зак, А.А. Люблинская и другие [2], [3], [6].
Решая задачу развития детей, учителю следует обращать внимание на формирование не только наглядно-действенного мышления, но также стремиться выработать и развить у младших школьников наглядно-образное, логическое и теоретическое мышления.
Развитие теоретического мышления особо актуально в младшем школьном возрасте, так как благодаря включению ребёнка в учебную деятельность, направленную на овладение системой научных понятий, мышление переходит на более высокую ступень и тем самым влечет за собой коренную перестройку всех остальных психических процессов, в первую очередь восприятия и памяти. Развитию теоретического мышления младших школьников способствует правильная организация учебной деятельности, освоение детьми системы теоретических понятий (Д.Б. Богоявленская, В.В. Давыдов, А.З. Зак, С.Э. Ковалев, Л.К. Максимов, и др.) [5].
Решение различных дидактических вопросов – о принципах обучения, о способах организации познавательной деятельности обучающихся, о требованиях к современному уроку и т.д. – всегда находится в прямой зависимости от тех задач, которые ставит перед школой общество на том или ином этапе своего развития. Однако дидактические идеи могут быть реализованы лишь через методические системы. Так обеспечивается взаимосвязь дидактики и частной методики, в том числе и методики обучения русскому языку.
Методика обучения русскому языку – это наука, предмет которой – процесс обучения языку, его практическому использованию. Её специфические задачи: обоснованно определять цели, содержание и способы обучения русскому языку с учетом, во – первых, специфики языка как средства общения, во – вторых, психолого – педагогических закономерностей процесса обучения, в – третьих, социальных потребностей общества.
Основополагающей для методики обучения русскому языку является концепция соотношения обучения и развития, закрепившаяся в понятии «развивающее обучение». Выдвинутая Л.С. Выготским и разработанная психологами его школы (Д.Б. Элькониным, П.Я. Гальперии, В.В. Давыдов и др.) идея о том, что обучение, опираясь на достигнутый уровень детского развития, должно опережать его, вести за собой, является принципиально важной для решения как крупных, так и более частных методических вопросов [7].
Очень важную роль в развитии теоретического мышления при обучении русскому языку играет учебная задача.
Учебная задача – это цель по овладению обобщенными способами действий, задача, которая ставится перед обучающимися в форме проблемы [10]. Поставить перед школьником учебную задачу – это значит ввести его в ситуацию, требующую ориентации на общий способ ее решения во всех возможных частных и конкретных вариантах условий. Постановка учебной задачи связана с двумя важными «открытиями» учеников: 1) они должны обнаружить что чего – то не знают (не владеют способом решения какой – то задачи); 2) они должны хотеть решить эту задачу, стремиться к её решению. Благодаря этому у обучающихся развивается теоретическое мышление. Но далеко не любое задание, выполняемое детьми на уроке, есть учебная задача.
Учебную задачу недостаточно просто выдвинуть – задача, сформулированная учителем, должна быть принята учеником, т.е. стать его собственной задачей. Вопрос, на который предстоит ответить на уроке, должен стать собственным вопросом ученика, иначе он получит от учителя ответ на незаданный, не интересующий его вопрос и распорядится этим так, как любой человек распоряжается случайной информацией, которую он сам не искал, не запрашивал: может быть, заинтересуется, может быть «пропустит мимо ушей» [11].
В своей профессиональной деятельности мы очень тщательно подходим к решению данной проблемы. Именно поэтому в Государственном бюджетном образовательном учреждении Самарской области основной общеобразовательной школе с. Заплавное была проведена диагностическая работа по развитию теоретического мышления младших школьников на уроках русского языка в начальных классах.
Целью данного исследования являлось выявление уровня развития теоретического мышления младших школьников посредством использования учебной задачи на уроках русского языка. Методы исследования: эмпирические (наблюдение, сравнение, тестирование), математические (статистические).
Для выявления уровня развития теоретического мышления обучающихся мы обратились к методике диагностики уровня развития основ теоретического мышления младших школьников А.З. Зака «Логические задачи». Исследование проходило в классе – комплекте (2 и 4 классы: 10 человек) и включало три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.
Для определения уровня развития теоретического мышления младших школьников мы использовали критерии, показатели и уровни, которые представлены в таблице 1.
Таблица 1
Критерии, показатели и уровни развития теоретического мышления младших школьников
| Уровни Критерии | Высокий | Средний | Низкий |
| Уровень развития умения понять учебную задачу | Обучающиеся понимают учебную задачу | Обучающиеся не всегда понимают учебную задачу | Обучающиеся не понимают учебную задачу |
| Уровень развития умения планировать свои действия | Обучающиеся умеют планировать свои действия, могут заменить данные отношения на обратные в самом начале решения задач | Обучающиеся обладают достаточными умениями для планирования своих действий при решении задач | Обучающиеся демонстрируют низкий уровень умения планировать свои действия |
| Уровень развития умения анализировать условия задачи | Обучающиеся умеют анализировать условия задачи | Обучающиеся понимают условия задачи, но не всегда могут их проанализировать | Обучающиеся не понимают условия задачи и не могут их проанализировать |
Проанализировав результаты входного контроля мы выявили, что 3 (30%) обучающихся имеют высокий уровень – школьники могут заменить данные отношения на обратные в самом начале решения однотипных задач, понимают учебную задачу и умеют анализировать её условия; 5 (50 %) обучающихся имеют средний уровень – дети могут действовать в уме в минимальной степени, но находятся на недостаточном уровне развитии анализа и рефлексии; 2 (20 %) обучающихся имеют низкий уровень развития основ теоретического мышления – ребята не понимают учебную задачу, не могут выделить их структурную общность, провести рефлексию. Результаты констатирующего этапа каждого класса в отдельности представлены в гистограмме 1.
Рисунок 1. Результаты развития теоретического мышления младших школьников на констатирующем этапе исследования
С целью повышения данных показателей на формирующем этапе были проведены уроки русского языка, содержание которых было направлено на развития теоретического мышления младших школьников. Уроки строились по «технологической карте» А.Б. Воронцова и включали следующие этапы:
1) ситуация успеха; 2) ситуация разрыва; 3) фиксация разрыва; 4) формулировка учебной задачи в знаковой форме; 5) конструирование способа (понятия); 6) работа с отдельными операциями открытого способа [4].
Рассмотрим несколько вариантов постановки учебной задачи на уроках русского языка, которые мы использовали на формирующем этапе своей работы.
1. Тема урока: «Однозначные и многозначные слова – 2 класс; «Однородные члены предложения» – 4 класс. Обучающимся предлагается задание: «В «тёмной» комнате спрятались слова (Прием «Детективы») [1, с. 7]. Отыщите их в парах (один обучающийся из 2 класса, другой – их 4) и составьте из них предложение». После того как у всех пар получится по одному предложению, мы объединим их в один общий текст. Пример текста: Шёл теплый грибной дождь. В лес пришли маленькие грибники. Они увидели под ёлкой большой белый гриб. А рядом рос ещё один. Ребята набрали много грибов и приготовили из них вкусный грибной суп.
Исходя из полученного текста, каждому классу предлагается выполнить своё задание, например, 2 классу – найти в тексте слово, которое имеет два лексических значения; 4 классу – найти предложение, в котором одно подлежащее и 2 сказуемых. В результате выполнения данной работы возникает определённый разрыв между тем, что дети уже знают, и чего они ещё не знают.
2. Тема урока: «Прямое и переносное значение слов» (в обоих классах).
В гидрогелиевых шариках (Приём «Шпионы») учитель прячет картинки (иглы ежа, иглы сосны, швейные иглы, соломенная шляпа, шляпка гриба, шляпка гвоздя, деревянная парта, розовая сумка и т.д.) [1, с. 8]. На доске висят словосочетания соответствующие картинкам. Ребятам предлагается отыскать картинку и повесить на доску к совпадающему словосочетанию. После выполнения данного задания обучающимся предлагается разделить полученные связи картинок и словосочетаний на две группы. Возникает затруднение и начинается поиск необходимых знаний и умений.
3. Тема урока: «Твёрдые и мягкие согласные звуки и буквы для их обозначения» – 2 класс; «Наречие как часть речи» – 4 класс.
Предварительно учителю необходимо заготовить материалы для урока: на листах А4 свечой написать слова по буквам (разбросав буквы по всему листу), например, цветы (ы т ц в е), прекрасный (п е р а р ы с й н к), громко (о г к р о м), большой (б й о л о ь ш), ключ (л к ю ч) и т.д. (Прием «Следователи») [1, с. 8]. Ребятам предлагается поработать в парах: с помощью акварели найти спрятанные буквы и составить из них слово. Далее каждому классу следует выполнить свою работу: 2 классу – найти слово, в котором все согласные звуки твёрдые и слово, в котором все согласные звуки мягкие; 4 классу – разделить слова на группы (в ходе выполнения задания они поймут, что слово «громко» не получается отнести ни к одно группе слов, части речи которых им уже известны).
В процессе решения учебных задач мы старались развить у обучающихся умения анализировать, сравнивать и обобщать новые знания со знаниями, полученными ранее. Важное место в нашей работе занимал индивидуальный подход к ребенку.Каждому обучающемуся давали возможность проявить себя и тем самым испытать радость от учебного процесса. Создание ситуации успеха и поощрение учеников способствовало усвоению ими новых знаний. Стоит отметить, что с каждым занятием, школьники старались показать своё отношение к урокам, проявляли фантазию, демонстрировали знания.
Контрольный этап нашего исследования включал анализ динамики процесса развития теоретического мышления по каждому из критериев. Проверка показателей была проведена по диагностическим методикам входного контроля. Результаты исследования показали, что систематические занятия значительно повышают уровень теоретического мышления младших школьников. Результаты контрольного этапа каждого класса в отдельности представлены в гистограмме:
1) ситуация успеха; 2) ситуация разрыва; 3) фиксация разрыва; 4) формулировка учебной задачи в знаковой форме; 5) конструирование способа (понятия); 6) работа с отдельными операциями открытого способа [4].
Рассмотрим несколько вариантов постановки учебной задачи на уроках русского языка, которые мы использовали на формирующем этапе своей работы.
1. Тема урока: «Однозначные и многозначные слова – 2 класс; «Однородные члены предложения» – 4 класс. Обучающимся предлагается задание: «В «тёмной» комнате спрятались слова (Прием «Детективы») [1, с. 7]. Отыщите их в парах (один обучающийся из 2 класса, другой – их 4) и составьте из них предложение». После того как у всех пар получится по одному предложению, мы объединим их в один общий текст. Пример текста: Шёл теплый грибной дождь. В лес пришли маленькие грибники. Они увидели под ёлкой большой белый гриб. А рядом рос ещё один. Ребята набрали много грибов и приготовили из них вкусный грибной суп.
Исходя из полученного текста, каждому классу предлагается выполнить своё задание, например, 2 классу – найти в тексте слово, которое имеет два лексических значения; 4 классу – найти предложение, в котором одно подлежащее и 2 сказуемых. В результате выполнения данной работы возникает определённый разрыв между тем, что дети уже знают, и чего они ещё не знают.
2. Тема урока: «Прямое и переносное значение слов» (в обоих классах).
В гидрогелиевых шариках (Приём «Шпионы») учитель прячет картинки (иглы ежа, иглы сосны, швейные иглы, соломенная шляпа, шляпка гриба, шляпка гвоздя, деревянная парта, розовая сумка и т.д.) [1, с. 8]. На доске висят словосочетания соответствующие картинкам. Ребятам предлагается отыскать картинку и повесить на доску к совпадающему словосочетанию. После выполнения данного задания обучающимся предлагается разделить полученные связи картинок и словосочетаний на две группы. Возникает затруднение и начинается поиск необходимых знаний и умений.
3. Тема урока: «Твёрдые и мягкие согласные звуки и буквы для их обозначения» – 2 класс; «Наречие как часть речи» – 4 класс.
Предварительно учителю необходимо заготовить материалы для урока: на листах А4 свечой написать слова по буквам (разбросав буквы по всему листу), например, цветы (ы т ц в е), прекрасный (п е р а р ы с й н к), громко (о г к р о м), большой (б й о л о ь ш), ключ (л к ю ч) и т.д. (Прием «Следователи») [1, с. 8]. Ребятам предлагается поработать в парах: с помощью акварели найти спрятанные буквы и составить из них слово. Далее каждому классу следует выполнить свою работу: 2 классу – найти слово, в котором все согласные звуки твёрдые и слово, в котором все согласные звуки мягкие; 4 классу – разделить слова на группы (в ходе выполнения задания они поймут, что слово «громко» не получается отнести ни к одно группе слов, части речи которых им уже известны).
В процессе решения учебных задач мы старались развить у обучающихся умения анализировать, сравнивать и обобщать новые знания со знаниями, полученными ранее. Важное место в нашей работе занимал индивидуальный подход к ребенку.Каждому обучающемуся давали возможность проявить себя и тем самым испытать радость от учебного процесса. Создание ситуации успеха и поощрение учеников способствовало усвоению ими новых знаний. Стоит отметить, что с каждым занятием, школьники старались показать своё отношение к урокам, проявляли фантазию, демонстрировали знания.
Контрольный этап нашего исследования включал анализ динамики процесса развития теоретического мышления по каждому из критериев. Проверка показателей была проведена по диагностическим методикам входного контроля. Результаты исследования показали, что систематические занятия значительно повышают уровень теоретического мышления младших школьников. Результаты контрольного этапа каждого класса в отдельности представлены в гистограмме:
Рисунок 2. Результаты развития теоретического мышления младших школьников на контрольном этапе исследования
По сравнению с исходным уровнем значительный процент детей продемонстрировал высокий уровень развития теоретического мышления. Высокий уровень первичной диагностики показал 3 (30 %) обучающихся, контрольная диагностика показала 5 (50%). Следовательно, результат увеличился на 2 (20 %).
Общая положительная динамика представлена в гистограмме:
Общая положительная динамика представлена в гистограмме:
Рисунок 3. Сравнительные результаты уровня развития теоретического мышления младших школьников в ходе констатирующего и контрольного этапов
Таким образом, учебная задача на уроках русского языка в начальной школе способствует развитию теоретического мышления младших школьников. Приведённые выше способы постановки учебной задачи способствуют стимулированию мыслительных операций обучающихся, оказывают положительное воздействие на их эмоциональную сферу, помогают обеспечить деятельное состояние мозга, которое является необходимым условием для образования новых связей, отвечающих за возникновения познавательных потребностей младших школьников.
Данное исследование поможет педагогам начальной школы и в дальнейшем изучать основы теоретического мышления младших школьников, если учитывать психологические особенности обучающихся, обеспечивать тесную связь развития теоретического мышления с учебной задачей и выявлять возможности развития теоретического мышления на уроках русского языка в начальных классах посредством использования учебных задач.
Данное исследование поможет педагогам начальной школы и в дальнейшем изучать основы теоретического мышления младших школьников, если учитывать психологические особенности обучающихся, обеспечивать тесную связь развития теоретического мышления с учебной задачей и выявлять возможности развития теоретического мышления на уроках русского языка в начальных классах посредством использования учебных задач.
***
1. Абуашвили, Н. Л. Использование приёмов активизации познавательной деятельности обучающихся начальных классов на уроках и внеурочной деятельности в классе – комплекте / Абуашвили Нино Левановна // Педагогический альманах : сборник публикаций. - Россия, 2026. - Вып. №23.2-2026. – с. 149–152. - ISSN: 2712-8792. - [https://www.pedalmanac.ru/collection/23.2-2026 : PDF]
2. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке: монография. – М.: Академический проект, 2013 – 320 с.
3. Бурменская Г., Запорожец А., Эльконин Д., Выготский Л., и др. Хрестоматия по детской психологии / Г. Бурменская, А. Запорожец. – М.: МПСИ, 2014 – 656 с.
4. Воронцов А.Б. Практика развивающего обучения по системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова / Из опыта работы ЭУК «Школа развития» (подразделения школы № 1133 г. Москвы). – М.: ЦПРО «Развитие личности», 1998 – 360 с. – ISBN 5-7115-0005-8
5. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. – М.: Педагогика, 2016 – 536 с.
6. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / В.В. Давыдов. – М.: Педагогика, 2006 – 240 с.
7. Нестерова И.А. Развитие мышления на уроках русского языка // Энциклопедия Нестеровых - https://odiplom.ru/lab/razvitie-myshleniya-na-urokah-russkogo-yazyka.html
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. Русский язык,1989.
9. Пидкасистый П.И. Психолого-педагогический словарь. Под ред. П.И. Пидкасистого. М.- Педагогика, 1987.
10. Решетова Т.А. Постановка учебной задачи на уроках русского языка [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://urok.1sept.ru/publication/16798 (дата обращения: 29.05.2026).
11. Соловейчик М.С. Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. Заведений по спец. «Педагогика и методика нач. обучения»/М.С. Соловейчик, П.С. Жедек, Н.Н. Светловская и др.; Под ред. М.С. Соловейчик. – 3-е изд. – М.: Издательский центр «Академия», 1997. – 383 с. – ISBN 5-7695-0100-6
2. Брушлинский, А.В. Проблема субъекта в психологической науке: монография. – М.: Академический проект, 2013 – 320 с.
3. Бурменская Г., Запорожец А., Эльконин Д., Выготский Л., и др. Хрестоматия по детской психологии / Г. Бурменская, А. Запорожец. – М.: МПСИ, 2014 – 656 с.
4. Воронцов А.Б. Практика развивающего обучения по системе Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова / Из опыта работы ЭУК «Школа развития» (подразделения школы № 1133 г. Москвы). – М.: ЦПРО «Развитие личности», 1998 – 360 с. – ISBN 5-7115-0005-8
5. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. – М.: Педагогика, 2016 – 536 с.
6. Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / В.В. Давыдов. – М.: Педагогика, 2006 – 240 с.
7. Нестерова И.А. Развитие мышления на уроках русского языка // Энциклопедия Нестеровых - https://odiplom.ru/lab/razvitie-myshleniya-na-urokah-russkogo-yazyka.html
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. Русский язык,1989.
9. Пидкасистый П.И. Психолого-педагогический словарь. Под ред. П.И. Пидкасистого. М.- Педагогика, 1987.
10. Решетова Т.А. Постановка учебной задачи на уроках русского языка [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://urok.1sept.ru/publication/16798 (дата обращения: 29.05.2026).
11. Соловейчик М.С. Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. Заведений по спец. «Педагогика и методика нач. обучения»/М.С. Соловейчик, П.С. Жедек, Н.Н. Светловская и др.; Под ред. М.С. Соловейчик. – 3-е изд. – М.: Издательский центр «Академия», 1997. – 383 с. – ISBN 5-7695-0100-6
📝
Опубликуйте свою статью
Препринт в течение 3-5 рабочих дней после оплаты.
Справка о публикации и электронная версия журнала включены.