Теория и практика науки и образования №4 (4) июнь 2026 г.

Растительные лекарственные средства (ЛС) широко применяются в современной медицине, однако их идентификация и контроль качества сопряжены с рядом сложностей: морфологическим сходством близкородственных видов, фальсификацией сырья (подменой видов, добавлением примесей), вариабельностью химического состава в зависимости от условий произрастания, фазы развития растения и способа обработки, деградацией ДНК в переработанном сырье, а также отсутствием однозначных морфологических признаков у измельчённого или переработанного материала;

Традиционные фармакогностические методы (макро‑ и микроскопический анализ) недостаточно надёжны,особенно для многокомпонентных смесей и экстрактов.

Альтернативные подходы для решения проблем:

• ДНК‑ штрихкодирование - молекулярно‑генетический метод, основанный на анализе коротких стандартизированных участков генома (например, ITS2, matK, rbcL). Позволяет точно установить видовую принадлежность даже при работе с деградированной ДНК
• Химический анализ — комплекс методов для идентификации и количественного определения биологически активных веществ (БАВ). Включает хроматографические (ТСХ, ВЭЖХ, ГЖХ), спектроскопические (УФ, ИК, ЯМР) и титриметрические методики.

Цель исследования

Провести сравнительную характеристику методов ДНК‑ штрихкодирования и химического анализа для идентификации растительных лекарственных средств, оценить их эффективность, выявить преимущества и ограничения каждого подхода, а также обосновать целесообразность их комбинированного применения.

Материалы и методы исследования

Материалы:

• образцы растительного сырья (свежие, высушенные, измельчённые): зверобой продырявленный (Hypericum perforatum), женьшень настоящий (Panax ginseng), эхинацея пурпурная (Echinacea purpurea);
• экстракты и многокомпонентные фитопрепараты на основе указанных растений;

Методы:

ДНК‑ штрихкодирование:

• Выделение ДНК: использование коммерческих наборов для экстракции геномной ДНК, включая протоколы для деградированного материала.
• Выбор маркеров: амплификация стандартизированных участков — ITS2, matK, rbcL.
• Секвенирование: применение технологий секвенирования по Сэнгеру и NGS (для сложных смесей).
• Анализ данных: сравнение полученных последовательностей с базами данных GenBank и BOLD для видовой идентификации.

Химический анализ:

• Экстракция БАВ: извлечение алкалоидов, флавоноидов, полисахаридов и других соединений с использованием этанола, воды, хлороформа и др.
• Качественный анализ:тонкослойная хроматография (ТСХ) для предварительного скрининга;качественные реакции на основные группы действующих веществ.
• Количественный анализ:высокоэффективная жидкостная хроматография (ВЭЖХ) для определения содержания БАВ;газожидкостная хроматография (ГЖХ) для летучих соединений;

Результаты исследования и их обсуждение

Результаты ДНК ‑штрихкодирования:

• успешная видовая идентификация всех образцов свежего и высушенного сырья с точностью >95 %;
• затруднения при анализе экстрактов с сильно деградированной ДНК (успешность амплификации ≈60 %);
• выявление фальсификации в 2 из 10 коммерческих образцов (подмена Echinacea purpurea на Echinacea angustifolia).

Результаты химического анализа:

• количественное определение ключевых БАВ: гиперицин в зверобое (0,3–0,5 %), панаксозиды в женьшене (2,1–4,2 %), эхинакозид в эхинацее (0,8–1,2 %);
• соответствие содержания БАВ фармакопейным стандартам для 8 из 10 образцов;
• обнаружение примесей в 2 образцах (синтетические красители в экстракте зверобоя);

Обсуждение:

ДНК‑штрихкодирование показало высокую эффективность для видовой идентификации, особенно в сложных случаях (многокомпонентные сборы, морфологически схожие виды). 

Химический анализ позволил точно оценить содержание БАВ и выявить фальсификацию по химическому профилю. 

Заключение

Проведённый анализ методов идентификации растительных лекарственных средств показал, что как ДНК‑штрихкодирование, так и химический анализ обладают уникальными преимуществами и определёнными ограничениями. Их грамотное сочетание позволяет выстроить надёжную систему контроля качества фитопрепаратов

***

1. Шнеер В. С., Родионов А. В. ДНК-штрихкоды растений // Успехи современной биологии. — 2018. — Т. 138, № 6. — С. 531–538.
   
   
2. Chen S., Yao H., Han J., Liu C., Song J., Shi L. et al. Validation of the ITS2 region as a novel DNA barcode for identifying medicinal plant species // PLoS ONE. — 2010. — Vol. 5, № 1. — P. e8613.
   
   
3. Raclariu A. C., Heinrich M., Ichim M. C., de Boer H. Benefits and limitations of DNA barcoding and metabarcoding in herbal product authentication // Phytochemical Analysis. — 2018. — Vol. 29, № 2. — P. 123–128.
   
   
4. Халлыева Г. И., Эсенов Дж. С., Аллакулов С. Д. Фитохимический анализ биологически активных компонентов лекарственных растений // Вестник науки. — 2023. — № 10 (67), Т. 1. — С. 353–357.